Si bien la figura de Juan Manuel de Rozas ha suscitado innumerables estudios –y discusiones, muchas aún hoy inconclusas en Argentina– este Ensayo Histórico-Psicológico resulta especialmente iluminador, además de la figura de Rozas, de las razones de la influencia que el personaje ha tenido sobre una importante porción de la dirigencia del País, y en consecuencia sobre su historia, incluso reciente.

Lucio Victorio Mansilla era sobrino de Rozas, y también era una personalidad ilustrada, bien pensante, y admiradora del progreso. Esas tres cualidades lo empujaron inevitablemente a comulgar con las ideas propugnadas por Juan Bautista Alberdi y Domingo F. Sarmiento, enemigos acérrimos de Rozas, cuyo régimen consideraban el ejemplo paradigmático del sistema de gobierno a abandonar para salir del atraso

El conflicto entre la emoción –que admira a Rozas aunque no a su régimen– y la razón –que comprende su incompatibilidad con el progreso– se hace patente en este libro, que según su autor “no puede ser, no debe ser ni una justificación ni un proceso” Su propósito es “que sea un libro de buena fe, de completa y absoluta buena fe”

Mansilla escribe este Ensayo en 1898. Desde su perspectiva la guerra civil argentina había comienzado antes de la emancipación y concluye con la caída del gobierno de Rozas, régimen al que califica como absoluto e irresponsable cuidando de balancear el juicio mediante la conclusión de que “gracias al cielo, hasta allí, donde grandes y espantosos crímenes se cometen, la premeditación directa, absoluta e inmediata es más rara de lo que se lo imaginan ciertos moralistas adocenados”.

Su intención es claramente pacificadora y de rescate de la figura antes de que el progreso, inevitable, arrollador y definitivo desde su punto de vista, la cristalice como el epítome del atraso y la eclipse en el olvido: su orgullo como descendiente lo motiva, y su firme creencia en la irreversibilidad del camino de progreso que el país había emprendido lo obliga a apurarse.

Sin embargo en su claridad ve que “no hay tiranos sin pueblo a la espalda, pensando como el tirano mismo, sintiendo, anhelando, queriendo como él”, y aquí reside el valor real de este Ensayo Histórico – Psicológico, ya que pese al optimismo progresista que impregnaba a la Argentina en 1880, las raíces de los anhelos que guiaron a Rozas a instalar su régimen sobrevivieron a toda racionalidad

“Los usos y costumbres, los instintos hereditarios, las tradiciones, las preocupaciones, las instituciones incipientes, son ‘ideas’ que con los sentimientos concomitantes fijan y encarnan ciertos modos particulares de ser”, dice Mansilla, y a la luz de los hechos políticos que llevaron a la Argentina a su postración actual sus palabras resultan casi proféticas. Si a criterio de Mansilla la multitud tiene un alma, aunque el autor no lo haya podido comprobar por razones cronológicas hoy es claro que en Argentina dicha alma ha sentido permanentemente que el “Rule of Law” resulta un corset demasiado estrecho para su voluntad de libertad, y que finalmente es la Libertad Latina señalada por Alberdi como la vocación de refundir y consolidad la libertad de todos en una sola libertad colectiva y solidaria, de cuyo ejercicio exclusivo está encargado un“libertador”, la que mejor se adapta a su imaginería br> Desde nuestra perspectiva este Ensayo Histórico – Psicológico al dejar entrever el conflicto emoción–razón que Rozas suscita en Mansilla, sin quererlo echa luz sobre aspectos profundos de esta vocación que impregna a toda Latinoamérica en forma notoria luego del fracaso de las políticas mal llamadas “neoliberales” de los años ’90, y hoy –para usar palabras de Alberdi– “de libertades de esta especie está poblada la América latina, y sus federaciones son hijas de libertadores de este liberalismo latino, en que cada gobernador puede decir: 'mi Provincia es libre, y su libertad soy yo'.”